Урок 1. Выбираем конкурентов для анализа

Прежде чем сравнивать предложения, структуру, контент или SEO, нужно определить, с кем именно имеет смысл сравнивать свой сайт.

Компания может находиться рядом с вами в поиске, но работать с другой аудиторией или предлагать другой формат решения. Если выборка собрана неправильно, дальнейшее сравнение тоже будет слабым.

Задача первого урока — выбрать 3–5 сопоставимых конкурентов и конкретные страницы, которые пройдут через весь дальнейший анализ.

На протяжении курса используем один сквозной пример: CompanionAI анализирует конкурентов по направлению «Внедрение ИИ в бизнес».

Шаг 1. Определите, что именно вы сравниваете

Если компания оказывает несколько услуг, не анализируйте конкурентов сразу по всему бизнесу.

Выберите одно направление и зафиксируйте пять параметров:

• продукт или услуга;
• задача клиента;
• целевая аудитория;
• регион;
• формат работы.

Шаг 2. Соберите кандидатов

Начните с нескольких запросов, которыми потенциальный клиент может искать вашу услугу.

Для CompanionAI это, например:

• внедрение ИИ в бизнес;
• автоматизация бизнеса с помощью ИИ;
• внедрение нейросетей в бизнес;
• разработка ИИ-решений для бизнеса.

Не ограничивайтесь одной формулировкой: разные запросы дают разную выдачу.

Соберите 7–10 кандидатов. На этом этапе достаточно зафиксировать:

Компания | Сайт

Как отличать прямых конкурентов от поисковых и косвенных и почему часть компаний из выдачи не стоит брать в анализ, разбираем в статье «Как определить реальных конкурентов в интернете».

Шаг 3. Предварительно отберите 3–5 компаний

Быстро просмотрите сайты кандидатов и оставьте тех, кого имеет смысл проверить подробнее.

Ориентируйтесь на пять признаков:

1. Услуга — насколько похож продукт или услуга.
2. Задача клиента — решает ли компания похожую проблему.
3. Аудитория — работает ли она с похожими клиентами.
4. Рынок — пересекается ли география работы.
5. Формат — сопоставим ли способ оказания услуги.

Задача клиента, аудитория и само предложение важнее полного совпадения по формату.

Для каждого выбранного кандидата зафиксируйте эти данные в генераторе. Если какой-то параметр определить не удалось, укажите «не указано» — на следующем шаге ИИ попробует проверить его по сайту.

В нашем примере после предварительного отбора осталось пять компаний:

AI AGENCY; | CentsAI; | Vnedrim.ai; | Do Digital; | Компания А. И

Шаг 4. Проверьте данные и выбор с помощью ИИ

Теперь подключаем ИИ.

Задача модели — открыть сайты выбранных компаний, проверить собранные вами данные и оценить, подходит ли каждая компания для дальнейшего сравнения.

ИИ не должен искать новых конкурентов. Он работает только с переданными компаниями и их сайтами.

В генераторе укажите для своей компании и каждого кандидата:

• название компании;
• URL - страницы услуги или главной, если нет конкретной услуги;
• Название услуги - что предлагает;
• Задача клиента - какую задачу клиента решает;
• Аудитория - для кого;
• Географию оказания услуг;
• формат работы;
• предварительный вывод: основной конкурент / ориентир / исключить.

Скопируйте готовый промт и передайте его в Qwen или другой ИИ-сервис с доступом к веб-страницам.

Модель проверит данные и вернёт итоговую таблицу. Если обнаружит расхождение или не сможет подтвердить информацию, укажет это в колонке «Примечание ИИ».

Шаг 5. Зафиксируйте конкурентов и страницы

Посмотрите итоговую таблицу ИИ и примечания к каждому кандидату.

Если модель уточнила данные, проверьте существенные расхождения и после этого зафиксируйте 3–5 основных конкурентов.

Выбрать правильного конкурента мало — нужно выбрать сопоставимую страницу.

Результат по подбору кандидатов для CompanionAI

Можно просмотреть по ссылке в чате Qwen - использовалась модель Qwen3.8-Max-Preview

Урок 2. Сравниваем предложения конкурентов

Теперь переходим к самому анализу выбранных страниц сайтов конкурентов.

Дизайн, SEO и техническое состояние сайта пока не трогаем. Сначала нужно понять, что каждая компания предлагает клиенту и как объясняет ценность своего предложения.

Правило, которое действует до конца курса:

Сначала фиксируем факты со страницы. Выводы делаем только после этого.

Например:

Факт: на странице указана бесплатная диагностика бизнеса.
Вывод: компания использует диагностику, чтобы снизить барьер перед началом проекта.

А утверждение «бесплатная диагностика повышает конверсию» по сайту проверить нельзя — это уже предположение о чужой статистике.

Где проходит граница между тем, что видно на сайте, и тем, что определить невозможно, разбираем в статье «Что можно узнать о конкуренте по его сайту, а что определить нельзя». Здесь применяем этот принцип на практике.

Шаг 1. Посмотрите на первый экран глазами нового клиента

Откройте страницу, выбранную в первом уроке, и представьте, что впервые видите компанию.

Работаем только с первым экраном — тем, что видно без прокрутки. Это тот объём информации, по которому посетитель получает первое представление о предложении.

Быстро ответьте на четыре вопроса:

1. Что здесь продают?
2. Для кого?
3. Какую проблему обещают решить?
4. Что предлагают сделать дальше?

Если ответа на экране нет — так и записывайте: «не указано».

Не достраивайте предложение за конкурента.

Например: «Компания помогает бизнесу с ИИ».

Это пересказ общего впечатления.

Лучше:

«Компания предлагает внедрение ИИ для автоматизации бизнес-процессов: заявок, сообщений, документов и других повторяющихся операций».

Второй вариант фиксирует то, что действительно заявлено.

Шаг 2. Разберите предложение по одинаковым параметрам

Теперь читаем страницу целиком, а не только первый экран. Форматы работы, стоимость этапов, описание процесса и дополнительные аргументы обычно раскрываются ниже.

Различие между двумя шагами важно: сначала мы смотрим, что клиент понимает за несколько секунд, затем — что компания сообщает о своём предложении на всей странице.

Два правила заполнения.

Первое. Формулировка «заявленный результат» выбрана не случайно. Если конкурент пишет, что решение увеличивает прибыль или окупается за три месяца, мы фиксируем: компания заявляет такой результат. Не то, что результат действительно достигается.

Второе. Пустых клеток быть не должно. Если аудитория не обозначена — пишем «не указано». Если на странице нет явного акцента — так и фиксируем: «не сформулирован».

Отсутствие информации — тоже результат наблюдения.

Шаг 3. Заполните рабочую таблицу

Продолжаем сквозной пример CompanionAI. Таблицу разбиваем на две части, чтобы её было удобнее читать.

Такая таблица полезнее отдельных впечатлений от сайтов: компании становятся сопоставимыми по одним и тем же признакам.

Шаг 4. Найдите повторения и различия

Не ищите, у кого «лучший оффер».

Нас интересуют три типа наблюдений.

Что повторяется

Считайте, а не оценивайте на глаз.

Фраза «так делают многие» почти бесполезна. Гораздо полезнее зафиксировать, у скольких компаний встречается один и тот же подход.

В нашей выборке видно, что:

• все компании продают не саму технологию, а её применение к задачам и процессам бизнеса;
• несколько компаний предлагают начинать с диагностики, разбора, консультации, расчёта или тестирования;
• у трёх компаний бесплатный формат первого шага обозначен прямо;
• несколько участников связывают предложение с окупаемостью или экономическим эффектом;
• часть компаний описывает внедрение как последовательность этапов, а не как разовую услугу.

Это уже признаки того, как рынок объясняет сложную услугу потенциальному клиенту.

Но повторяющийся приём не означает, что его нужно автоматически копировать.

Где компании говорят почти одинаково

CompanionAI, AI AGENCY, ПервыйБит и Vnedrim.ai описывают услугу достаточно широко: автоматизация процессов и индивидуальное внедрение.

Поэтому формулировка: «Внедряем ИИ в бизнес» сама по себе почти не различает компании.

Нужно смотреть глубже: какую задачу они ставят в центр, какой результат обещают и как снижают неопределённость перед началом проекта.

Где есть заметные различия

CompanionAI делает акцент на индивидуальной разработке и встраивании ИИ в существующие процессы и системы компании.

Компания А. И. сужает предложение до одного понятного сценария: не ИИ для бизнеса вообще, а ИИ-сотрудник для клиентских коммуникаций и продаж.

Do Digital и AI AGENCY открыто показывают стоимость отдельных этапов работы.

ПервыйБит и Vnedrim.ai заметно связывают предложение с экономическим эффектом, ROI и проверкой результата.

Это пока не оценка.

Мы просто увидели разные способы упаковки похожей услуги.

Шаг 5. Проверьте сравнение с помощью Qwen

Таблица заполнена вручную — теперь можно подключить ИИ, чтобы систематизировать наблюдения.

Важно: передаём модели свои собранные данные, а не просим самостоятельно анализировать сайты.

Так вы контролируете исходную информацию и можете проверить, откуда появился каждый вывод.

Переносите данные своей компании и 3–5 конкурентов в генератор ниже, после чего получаете готовый промт для Qwen. Данные из 1 урока сохраняются и переносятся автоматически.

В результате модель должна помочь:

1. собрать сравнительную таблицу;
2. посчитать повторяющиеся подходы;
3. найти редкие элементы;
4. показать, где ваше предложение практически не отличается от остальных;
5. определить элементы, которые встречаются у конкурентов, но отсутствуют у вас;
6. сформулировать первые гипотезы для дальнейшей проверки.

При этом для каждого утверждения важно разделять:

• ФАКТ — прямо следует из собранных данных.
• ВЫВОД — интерпретация этих данных.

Если информации по какому-либо параметру нет, правильный ответ:

«нет данных» или «недостаточно данных».

Модель не должна заполнять пробелы типичными формулировками рынка.

Результат сравнения конкурентов CompanionAI

Можно просмотреть по ссылке в чате Qwen - использовалась модель Qwen3.8-Max-Preview

Шаг 6. Сформулируйте первые гипотезы

Теперь можно задавать вопросы к собственному предложению.

Используем один формат:

факт → гипотеза → что проверяем дальше.

Например:

Факт: несколько конкурентов предлагают предварительную диагностику, разбор или консультацию перед основным внедрением.

Гипотеза: потенциальному клиенту важно сначала понять, где именно ИИ может дать эффект.

Что проверяем дальше: достаточно ли понятно CompanionAI объясняет первый этап работы и снижает неопределённость перед обращением.

Другой пример:

Факт: Do Digital и AI AGENCY открыто показывают стоимость отдельных этапов.

Гипотеза: информация о стоимости может снижать неопределённость перед первым контактом.

Что проверяем: имеет ли смысл показывать диапазон стоимости или цену стартового этапа.

Обратите внимание, чего здесь нет:

«Нужно срочно добавить цены».

Это уже решение, а для него пока недостаточно данных.

Впереди структура страницы, путь клиента, элементы доверия и технический анализ. Гипотеза ещё может не подтвердиться.

Урок 3. Разбираем структуру страницы и путь до заявки

В прошлом уроке мы сравнили, что именно предлагают компании. Теперь смотрим, как это предложение раскрывается на странице и к какому действию ведут посетителя.

Сразу проведём границу. По странице можно увидеть:

• в каком порядке идут основные смысловые блоки;
• где появляется первый призыв к действию;
• куда ведёт кнопка или ссылка;
• какие шаги отделяют посетителя от обращения.

Но по странице нельзя определить, действительно ли посетители проходят этот путь и какой вариант приносит больше заявок. Для этого нужна веб-аналитика.

Поэтому в этом уроке мы изучаем не фактическую воронку продаж, а сценарий, который компания заложила в страницу.

Дальше будем использовать сокращение CTA — call to action, или призыв к действию. Это кнопка или ссылка, которая предлагает посетителю сделать следующий шаг: «Обсудить проект», «Получить расчёт», «Подобрать решение», «Тест-драйв».

Шаг 1. Сократите страницу до последовательности блоков

Не переписывайте все заголовки страницы.

Наша задача — увидеть её логику, а не составить оглавление.

Например, длинную страницу можно свести к такой цепочке:

Оффер → проблема → решение → примеры → процесс работы → стоимость → FAQ → заявка

Другой вариант:

Оффер → преимущества → услуги → кому подходит → заявка → FAQ

Такие последовательности уже можно сравнивать между собой.

Для каждой страницы выпишите 5–8 основных смысловых блоков.

Однотипные разделы объединяйте.

Например, если на странице отдельно представлены:

Решения для продаж → Решения для HR → Решения для маркетинга → Решения для логистики

в рабочей таблице достаточно записать:

Решения по направлениям бизнеса

Главное — сохранить логику страницы, а не каждую её секцию.

Шаг 4. Сравните маршруты

Теперь вынесем пути до целевого действия отдельно от структуры страницы.

Так лучше видно, какие сценарии компании предлагают посетителю после первого экрана.

Прямое обращение

CompanionAI, AI AGENCY и Первый Бит предлагают сразу перейти к заявке.

Сценарий:

Первый экран → CTA → форма → отправка заявки

Если посетитель не готов обращаться сразу, он может продолжить изучение страницы.

Промежуточный шаг

Vnedrim.ai сначала предлагает выбрать сферу бизнеса:

Первый экран → выбор сферы → просмотр решений

Do Digital использует более длинный сценарий:

Первый экран → подбор решения → вопросы → рекомендация → Telegram

В обоих случаях между первым экраном и непосредственным контактом появляется дополнительный этап.

Тест продукта

Компания А. И. вместо обычной формы предлагает попробовать решение:

Первый экран → «Тест-драйв» → Telegram или MAX → диалог с ботом

Таким образом, в выборке используются три типа первого сценария:

• прямое обращение;
• промежуточный шаг перед контактом;
• тест продукта.

При этом нельзя делать вывод:

«Тест-драйв работает лучше формы».

По странице видно только, какой сценарий предусмотрела компания. Его эффективность без данных аналитики определить нельзя.

Шаг 5. Посчитайте повторяющиеся сценарии

Здесь действует то же правило: считаем конкретные наблюдения, а не пишем «многие» или «часто».

По шести проверенным страницам:

• прямое обращение через форму — 3 из 6: CompanionAI, AI AGENCY, Первый Бит;
• промежуточный шаг перед контактом — 2 из 6: Vnedrim.ai, Do Digital;
• тест продукта — 1 из 6: Компания А. И.;
• первый CTA расположен на первом экране — 6 из 6.

Здесь знаменатель — шесть, потому что маршрут проверен у всех компаний из текущей таблицы.

Если по какой-либо компании маршрут определить не удалось, её нужно исключать из знаменателя именно для этого показателя.

По отдельным структурным блокам — FAQ, кейсам, процессу работы и другим разделам — доли имеет смысл считать только тогда, когда все страницы проверены по одинаковой методике.

Шаг 6. Сравните со своей страницей

Теперь вернитесь к строке своей компании в таблице и сравните её с остальными.

Ответьте на шесть вопросов:

1. Какая последовательность основных блоков используется у вас?
2. Какое действие предлагается первым?
3. Куда ведёт первый CTA?
4. Что происходит после нажатия?
5. Есть ли промежуточный сценарий для посетителя, который пока не готов оставить заявку?
6. Чем ваш путь отличается от остальных компаний выборки?

Отдельно сравните структуру:

• какие блоки повторяются у нескольких конкурентов, но отсутствуют у вас;
• какие блоки есть у вас, но редко встречаются в выборке.

Главное правило остаётся:

Повторяемость элемента — факт. Необходимость добавить его на свой сайт — уже гипотеза.

Например:

Факт: у двух компаний перед обращением есть этап подбора решения.

Гипотеза: промежуточный сценарий может быть полезен посетителю, который ещё не понимает, какое решение ему подходит.

Что проверить: нужен ли такой сценарий нашей аудитории и какую задачу он должен решать.

Сейчас логика становится синхронной: таблица → классификация шести маршрутов → точный подсчёт 3/6, 2/6, 1/6 → сравнение собственной строки с выборкой.

Шаг 7. Систематизируйте данные с помощью Qwen

Как и в предыдущих уроках, сначала мы собираем факты вручную и только потом подключаем ИИ.

Qwen здесь не должен самостоятельно изучать сайты.

Он получает уже собранные данные и помогает:

• сгруппировать типы маршрутов;
• посчитать повторяющиеся решения;
• найти редкие сценарии;
• сравнить нашу страницу с выборкой;
• выделить пробелы;
• сформулировать гипотезы.

Результат сравнения маршрутов до целевого действия конкурентов CompanionAI

Можно просмотреть по ссылке в чате Qwen - использовалась модель Qwen3.8-Max-Preview

Урок 4. Проверяем аргументы и элементы доверия

В предыдущих уроках мы разобрали, что компании предлагают и как ведут посетителя к следующему шагу.

Теперь смотрим, чем они подтверждают свои обещания.

На странице можно написать: «Сократим затраты на 30%».

Но само по себе это только заявление компании.

Рядом может быть кейс, цифры до и после, отзыв клиента, расчёт окупаемости или описание того, как будет измеряться результат. Тогда у заявления появляется дополнительное подтверждение.

Главное правило урока:

Заявление и подтверждение заявления — не одно и то же.

Например, компания может заявлять рост конверсии, ROI и сокращение рутины и одновременно показывать один клиентский кейс.

Это не означает, что этот кейс автоматически подтверждает все заявленные показатели.

Корректно: Компания заявляет +40% к конверсии и 5× ROI. На странице также опубликован кейс с конкретным результатом.
Некорректно: Кейс доказывает, что компания увеличивает конверсию на 40% и обеспечивает 5× ROI.

Мы не определяем, какая компания действительно надёжнее, насколько достоверны её кейсы и можно ли верить опубликованной статистике.

По странице этого установить нельзя.

Наша задача — понять:

• какие аргументы используют компании;
• чем подкрепляют свои заявления;
• какие элементы доверия повторяются;
• какие сомнения клиента пытаются снять;
• где подтверждение заявления не обнаружено;
• чем наша страница отличается от выбранных конкурентов.

Граница анализа

Продолжаем работать с теми страницами, которые выбрали в первом уроке.

Основное правило:

Анализируем выбранную страницу компании, а не весь сайт.

Если на ней есть ссылка «Все кейсы», «Отзывы клиентов» или «Портфолио», фиксируем сам факт наличия ссылки.

Например: Есть ссылка на отдельный раздел кейсов.

Но содержимое этого раздела в основную таблицу не переносим.

Иначе одна компания будет анализироваться по одной посадочной странице, а другая — по всему сайту, и сравнение станет несопоставимым.

Если кейс, отзыв или другой элемент раскрывается непосредственно на выбранной странице — учитываем его.

Для всего урока используем три состояния данных:

• «не указано» — параметр проверен, но соответствующий элемент на выбранной странице не обнаружен;
• «недостаточно данных» — параметр не удалось надёжно проверить;
• пустое поле — данные ещё не собраны.

Отдельно может фиксироваться качество источника:

данные получены из индексированной версии страницы и требуют повторной проверки.

Это не четвёртое состояние данных, а характеристика источника.

Шаг 1. Отделите заявление от подтверждения

Компания пишет: «Наши решения быстро окупаются».

Это заявление.

Если рядом приведён клиентский пример: «После внедрения время обработки сократилось с 20 до 5 минут», это элемент, которым компания подкрепляет предложение.

Но и здесь корректная запись: Компания приводит кейс и заявляет сокращение времени обработки с 20 до 5 минут.
Некорректная: Решения компании действительно сокращают время обработки в четыре раза.

Мы анализируем систему аргументации, а не проводим независимую проверку результатов.

Для сопоставления заявления и подтверждения будем использовать четыре статуса:

• подтверждение обнаружено;
• частичное подтверждение;
• подтверждение не обнаружено;
• недостаточно данных.

Статус означает только наличие и связь подтверждающего элемента с заявлением на выбранной странице.

Он не означает, что само заявление доказано.

Шаг 3. Заполните карту аргументов

Продолжаем сквозной пример CompanionAI.

Кейсы, отзывы и заявленные результаты

Шаг 4. Посчитайте повторяющиеся элементы

Здесь работает уже знакомое правило:

Не «у многих», а «у X из Y проверенных компаний».

При этом для разных признаков знаменатель может отличаться.

Кейсы

Кейсы или кейсовые примеры непосредственно на выбранной странице обнаружены у 4 из 6 компаний:

• Первый Бит;
• Vnedrim.ai;
• Do Digital;
• Компания А. И.

Отзывы

Отзыв непосредственно на выбранной странице обнаружен у 2 из 5 проверенных компаний:

• Компания А. И.
• Первый Бит;

У Do Digital обнаружена ссылка на отдельный раздел отзывов, но это другой факт — не наличие самого отзыва на анализируемой странице.

Заявленные показатели эффекта

Числовые заявления именно о бизнес- или операционном эффекте обнаружены у 5 из 6 компаний:

• AI AGENCY;
• Первый Бит;
• Vnedrim.ai;
• Do Digital;
• Компания А. И.

Опыт и компетенции

Конкретный количественный опыт работы с проектами обнаружен у 1 из 6 компаний:

• Do Digital — 50+ AI-проектов и работа с 2016 года.

У других компаний компетенции чаще показываются иначе: через технологии, интеграции, специалистов, процесс внедрения или сценарии работы.

Это тоже содержательное различие:

один и тот же аргумент «мы умеем это делать» можно подтверждать количеством проектов, командой, стеком, процессом или примерами решений.

Безопасность

Конкретные меры защиты данных надёжно проверены у 3 из 5 компаний:

• AI AGENCY;
• Vnedrim.ai;
• Do Digital.

CentsAI в этот расчёт не включаем из-за недостатка надёжно проверенных данных по этому параметру.

Гарантии

Явная гарантия обнаружена у 2 из 5 надёжно проверенных компаний:

• CompanionAI;
• Компания А. И.

Работа с сомнениями

Безопасность данных становится отдельной темой работы с возражениями у 3 из 5 надёжно проверенных компаний:

• AI AGENCY;
• Vnedrim.ai;
• Do Digital.

Вопросы стоимости, экономики проекта или окупаемости также присутствуют у нескольких компаний, но их важно считать отдельно от безопасности и не объединять все возражения в одну категорию.

Именно поэтому полезнее анализировать не: «Есть FAQ или нет», а: какие конкретные сомнения компания пытается снять.

Шаг 5. Сопоставьте заявления и подтверждения

Теперь для каждого заметного заявления задаём вопрос:

Чем оно подтверждается на выбранной странице?

Шаг 6. Сравните со своей страницей

Вернитесь к заявлениям собственной компании из второго урока.

Для каждого ответьте:

1. Что именно мы заявляем?
2. Чем это подтверждается на выбранной странице?
3. Какой статус можно поставить?

В нашем примере CompanionAI заявляет измеримый эффект.

На странице описана работа с KPI и оценкой результата.

Но конкретного кейса:

было → внедрили → получили результат

на выбранной странице не обнаружено.

Поэтому:

Факт: CompanionAI заявляет измеримый эффект и описывает работу с KPI.

Статус: частичное подтверждение.

Гипотеза: конкретный клиентский пример может сделать это заявление более понятным и предметным.

Что проверить дальше: есть ли реализованный проект, по которому можно публично показать задачу, решение и результат.

Мы не пишем:

Нужно добавить кейс.

Это уже решение.

Пока у нас только наблюдение и гипотеза.

Шаг 7. Сравните свой анализ с результатом ИИ

После того как вы самостоятельно заполнили таблицу, подключите Qwen или другой ИИ-сервис с доступом к веб-страницам.

Генератор автоматически возьмёт из первого урока названия компаний и URL выбранных страниц и сформирует готовый промт.

ИИ самостоятельно проверит те же страницы и соберёт свою карту:

• кейсы и примеры;
• отзывы;
• заявленные цифры и результаты;
• опыт и компетенции;
• гарантии и безопасность;
• сомнения, которые снимает страница;
• ключевые заявления и элементы, которыми они подкрепляются.

После получения ответа сравните результат ИИ со своей таблицей.

Если данные расходятся, не выбирайте автоматически вариант ИИ. Вернитесь на страницу и проверьте спорный элемент вручную.

Задача этого шага — не передать анализ ИИ целиком, а использовать его как вторую независимую проверку ваших наблюдений.

Результат исследования аргументов и элементов доверия конкурентов CompanionAI

Можно просмотреть по ссылке в чате Qwen - использовалась модель Qwen3.7-Max. Процесс исследования на разных моделях может занять до 10-15 минут.

Урок 5. Проводим базовую SEO- и техническую проверку

В предыдущих уроках мы разбирали содержание страниц. Теперь добавим последний слой — базовое техническое состояние.

Это не полноценный SEO-аудит. Задача проще: одинаковым способом проверить свою страницу и конкурентов и увидеть, какие технические признаки повторяются в выборке.

Главное правило:

Проверка показывает обнаруженные признаки. Она не объясняет позиции сайта в поиске.

Факт: структурированных данных на странице нет.
Некорректный вывод: поэтому она плохо продвигается.

Факт: Title, Description, H1 и canonical на месте.
Некорректный вывод: страница хорошо оптимизирована и должна быть в топе.

SEO-анализ страницы онлайн — индексирование, Title, Description, H1, canonical, изображения и alt, structured data, sitemap, llms.txt и другие базовые параметры.

Аудит сайта и домена онлайн — доступность, HTTPS и SSL, время ответа, robots.txt, sitemap, базовые настройки безопасности и сетевые сервисы.

Для SEO-анализа используйте ту же страницу, что и в предыдущих уроках. Для технической проверки — домен компании.

SEO-анализ: https://dodigital.ru/ai
Проверка сайта: dodigital.ru

Шаг 1. Проверьте всю группу одинаково

На каждую компанию получаем два отчёта:

SEO страницы + техническая проверка сайта.

Если параметр проверить не удалось, данные вручную не восстанавливаем.

Используем три состояния:

«Не указано» — параметр проверен, элемент не обнаружен. Участвует в знаменателе.

«Недостаточно данных» — проверить надёжно не удалось. В знаменатель не включается.

Пустое поле — проверка ещё не выполнена. В знаменатель не включается.

Состояние определяется отдельно для каждого параметра.

Сохранённые и индексированные копии здесь не используем: технический анализ должен показывать текущее состояние сайта.

Шаг 2. Соберите сопоставимые SEO-показатели

Технический признак — не диагноз.

«Обнаружен порт 22» — факт.
«Сайт уязвим» — вывод, которого эти данные не позволяют сделать.

Шаг 3. Посчитайте повторяющиеся признаки

Для каждого параметра свой знаменатель.

Повторяющимися считаем признаки от трёх компаний, редкими — у одной-двух.

Несколько важных нюансов.

Разные знаменатели — нормально. CentsAI нельзя включить в большинство SEO-показателей, но HTTPS проверить удалось: результат — соединение не работает. Поэтому здесь знаменатель 6.

Наличие признака не показывает масштаб. Изображения без alt есть у трёх компаний, но это 1 из 83 у AI AGENCY, 1 из 4 у Do Digital и 36 из 36 у Vnedrim.ai.

Не объединяйте разные проблемы. У одних сайтов CSP есть с послаблениями, у других отдельные security headers не обнаружены. Общий показатель «есть замечания по безопасности» ничего полезного не даст.

Открытые порты не считаем по частоте: отчёты не дают достаточно одинаковых данных по всем компаниям.

llms.txt — не SEO-ошибка. Его отсутствие не препятствует индексированию.

Шаг 4. Сравните со своей страницей

Теперь сопоставьте свою компанию с выборкой.

Например:

ФАКТ: structured data обнаружены у 4 из 5 проверенных страниц, включая CompanionAI.
ВЫВОД: в этой выборке структурированная разметка — распространённое решение.

ФАКТ: CSP с unsafe-* обнаружен у 3 из 5 сайтов, включая CompanionAI.
ГИПОТЕЗА: часть послаблений может быть связана с подключёнными скриптами.
ЧТО ПРОВЕРИТЬ: какие скрипты требуют этих разрешений.

ФАКТ: llms.txt обнаружен только у CompanionAI.
ВЫВОД: в этой выборке элемент редкий.

Но не:

llms.txt даёт CompanionAI SEO-преимущество.

Таких данных у нас нет.

Не считайте количество ошибок и не составляйте рейтинг сайтов. Одна проблема может быть важнее нескольких мелких замечаний, а часть параметров может вообще не провериться.

Практическое задание

Проверьте свою компанию и конкурентов двумя инструментами CompanionAI:

• SEO-анализ страницы;
• Проверка сайта и домена.

После каждой проверки не нужно вручную переносить показатели из отчёта.

В правом верхнем углу готового отчёта нажмите «Скопировать», вернитесь к уроку и вставьте весь текст отчёта в соответствующее поле ниже.

Данные сохраняются автоматически, поэтому можно спокойно переходить к следующему сайту:

проверили страницу → скопировали отчёт → вернулись в курс → вставили результат → перешли к следующей проверке.

Повторите это для своей компании и всех конкурентов из рабочей группы. Для каждой компании нужно сохранить оба отчёта: SEO страницы и техническую проверку сайта.

После того как все отчёты собраны, нажмите «Скачать отчёты». Инструмент сформирует единый файл .txt со всеми результатами.

Этот файл понадобится на следующем шаге для сравнительного анализа с помощью Qwen.

Сайт пока не меняем — сначала собираем одинаковые исходные данные по всей выборке.

Урок 6. Собираем выводы и план улучшения сайта

За пять уроков мы собрали данные о своей странице и конкурентах:

что предлагают → как ведут к заявке → чем подтверждают обещания → как устроена SEO- и техническая часть.

Теперь объединяем результаты и переходим к решениям.

Цель — получить 5–10 обоснованных изменений для своего сайта и определить их приоритет.